主页 > 热点 > 正文

河南水灾明星献爱心陷入“内卷”背后

2021/07/28 23:48公益时报 李庆

  一方有难,八方支援,娱乐圈明星纷纷捐款驰援河南,竟然掀起了一场硝烟滚滚的骂战。

  有刷屏论证自己偶像捐得更多、人品更好的;有审视明星们捐款与身家和片酬的比例;有对比明星捐款没进第一梯队被羞辱抠门的;有质疑明星前往一线救援是作秀博眼球的。

  捐多捐少都会被骂,高调低调都是作秀。甚至有热心网友还推出“免嘴券”,谁捐得让他们满意,谁就能在未来一周内免于被他们吐槽、批评。

  如何看待明星捐款引发的争议?是什么令明星捐款变了味儿?如何打破这种局面?面对这种情况慈善组织应该如何做?

  驰援河南,明星艺人的公益行动

  7月20日晚上至凌晨,微博不断有明星艺人为河南暴雨转发求助、互助信息,这其中以河南籍明星为主。

  作为河南濮阳人,岳云鹏转发了暴雨互助微博,并倡议多多转发并提醒老乡注意安全。作为河南省洛阳人的王一博也转发了《人民日报》发表的“河南全省救援电话汇总”。

  河南籍艺人张檬、刘昊然、释小龙、张子枫、马可、李光洁、秦舒培等都纷纷转发扩散“暴雨求助”微博。

  除了转发微博外,随着河南灾情的不断升级,明星艺人开始纷纷捐款捐物。

  《公益时报》记者根据郑州市红十字会、河南省慈善总会、社会组织的公示及微博公开披露等方面数据统计,截至7月27日,累计捐款明星超270位,捐款金额超2.2亿元(表格附于文末)。

  李玉刚、李易峰、白敬亭、黄子韬、赵丽颖等明星艺人都进行了捐款。其中不乏有网红主播捐赠,例如薇娅、李佳琦等。

  值得一提的是,在纷纷捐款的明星队伍中,出现了不同组合的捐款形式:夫妻组合,例如张庭、林瑞阳夫妇捐赠500万元;邓超、孙俪夫妇捐赠100万元;章子怡、汪峰夫妇捐赠100万元;张杰、谢娜夫妇捐赠100万元;陈荣炼、安以轩夫妇捐赠200万元;赵又廷、高圆圆夫妇捐赠100万元等。父子组合,例如郭德纲、郭麒麟父子,分别捐赠100万元;王宝强、王子豪父子捐赠100万元。朋友组合,例如李维嘉、吴昕联合捐赠50万元。

  随着河南灾情的不断升级,灾区对物资的需求不断加大,众多明星进行了物资捐赠。

  黄子韬除了捐赠现金外,还将自己的服装品牌全部下架出仓供给救援队;

  黄晓明分三批进行了物资捐赠,第一批:20万瓶饮用纯净水,1万瓶消杀用品;第二批:50万瓶饮用纯净水,三批:5万瓶酒精棉;

  李宇春捐赠了60艘救援艇和500件救生衣;王俊凯捐赠了50000箱饮用水+13000箱泡面;张艺兴捐赠了107万元物资;

  任嘉伦捐款以后,看到被困女性的求助信息,订购了200箱卫生巾;与此同时,袁姗姗也通过扶贫基金会捐赠了1000箱卫生巾、卫生棉条及安心裤。

  除了捐款、捐物、转发互助外,韩红基金会联合韩红爱心明星志愿者团队捐赠3000万元,并成立“韩红爱心支援郑州”应急援助小组,由韩红带领王一博、医疗专家、车手等志愿者前往郑州开展救援工作。

  除了韩红、王一博外,作为河南籍的明星刘昊然赶到家乡送物资。

  在中山大学传播与设计学院副教授、广州市社会创新中心理事长周如南看来,明星作为公众人物,针对公共危机进行捐赠体现了其个人的社会责任,是作为社会有影响力公众人物的行为表率,是值得肯定和赞赏的。

  明星捐献爱心陷入“内卷”

  随着明星们不断为灾区捐款消息的曝出,相较赞赏明星的爱心行动,更多人对他们进行了全方位的审视。

  从捐款金额到款项路径,再到捐款名义,捐款献爱心的大潮之下,在娱乐圈刮起了奇怪风向,明星捐款遭遇了来自网友高标准、严要求的审查。

  一方面,微博热搜成为宣传明星善行的娱乐圈视窗。另一方面,公开和未公开的明星捐款金额轮流被放置于咖位和收入做比较的天平。一时间,明星的捐款只有从网友口中得到肯定的答案才算勉强过关。

  社交平台上,有一群营销号和网友,紧紧盯着明星们的捐款动向。

  “大家都在捐钱,为什么某某星不捐?”“某某星这么有钱,只捐这么一点?”“50万还好意思买热搜?”“捐这么点和咖位不太相符吧!”……

  有网友甚至根据此前的片酬新闻,列出算式来论证逼捐的合理性:

  捐款10万,相当于日薪300的打工人捐了14.5元;

  捐款30万,相当于日薪300的打工人捐了43元。

  谁捐得多谁捐得少,谁捐得早谁捐得晚,都能被挂出来逐字逐句地审视。

  演员周冬雨因为捐了200万元没有在网上披露,在豆瓣和微博上引起大量网友的追问、讽刺和追骂。后来由粉丝曝出她已经捐了才瞬间平息。

  女团成员程潇因捐款10万元,被骂捐太少后发文感叹,随后秒删。

  微博删除后,网友继续发表言论:“你一个包15万才捐10万,觉得委屈可以退圈”。

  不捐不行,捐少不行。捐得多就正能量盖章,捐得少则成为众矢之的。捐款金额的数字,在与明星收入的比较中被解读出新的意义,捐款变成了一场“竞赛”,逼捐的舆论场裹挟了整个娱乐圈。

  针对以上现象,清华大学公共管理学院教授、副院长邓国胜在接受《公益时报》记者采访时表示:从国际经验看,自愿是慈善捐赠的基本原则,即捐赠人自主实施捐赠行为,自行决定捐赠的规模、方式和用途。禁止强捐、索捐、变相摊派等行为,充分尊重受赠人的尊严和隐私。

  “这次少数网友针对明星捐赠的道德绑架行为,反映了部分网友对现代慈善理念和《慈善法》的精神缺乏了解,公益慈善发展的环境亟待改善。”在邓国胜看来,明星有较大的社会影响,所谓能力大责任重,明星可以在力所能及的情况下,积极承担社会责任,发挥典型示范作用,树立良好的社会形象。但最终是否捐、捐多少,应该充分尊重明星的个人意愿,由明星在自愿的基础上选择。

  邓国胜表示,在公益慈善文化比较成熟的国家,一些慈善机构在大灾来临时,往往是根据组织的宗旨和使命决定是否捐赠,如果组织的宗旨使命与救灾无关,这类慈善组织往往会选择不参与。同样,名人、明星也有自己的捐赠偏好,有的关注紧急救灾,有的关注日常的环保行为、留守儿童问题等,应该充分尊重他们的选择权利。

  被逼出来的“善举”,有可能会导致“畸形的公益”。

  7月21日,“孩子王”发微博称自己为郑州市红十字会捐款1.8万元,但网友查询后发现他捐款实为100元。随后,孩子王在粉丝群中承认自己P图,还说本想P成18万,因为别的同行“都几十万”。

  这场关于明星捐款的集中审视,衍生出逼捐、鼓动捐款“内卷”的争议,同时筛查出诈捐等具有负面影响的行为。

  我国《慈善法》第四条规定,开展慈善活动,应当遵循合法、自愿、诚信、非营利的原则,不得违背社会公德,不得危害国家安全、损害社会公共利益和他人合法权益。

  “孩子王”的这一诈捐行为,在周如南看来是爱慕虚荣、破坏社会道德风尚的行为。诈捐属于诚信问题,恶意散发不实信息,对社会秩序造成了实质性损害,相关机关可以根据行为恶劣程度,追究其行政责任甚至是刑事责任。“公益是由心生发的善意,绝不应该成为艺人公关的道德表演,否则就是本末倒置。”

  周如南认为,诈捐行为的出现,从另外一个层面来看,网友起到了技术赋权的功能,明星自认为只要贴出自己的捐款凭据就可以了,没曾想到网友会进行多方证据的交叉验证。“在移动互联网时代,人人都是麦克风,在技术赋权的年代 ,网友的舆论监督起到了积极的一面,它可以让诈捐现象遁于无形,从而使信息公开透明、可追责。”

  “逼捐”“裹捐”现象的背后

  网友“逼捐”“裹捐”等一系列现象的产生,在周如南看来,都跟现代的造星机制有关,比如一个流量明星,粉丝会对他有个定位,如果定位自己的偶像是顶流,就应该捐出顶流的金额,这就形成了粉丝裹挟偶像的情况,从而形成基于粉丝胁迫性的微生态压力。

  “还有一种是键盘侠式的逼捐,这种类型反应了互联网技术的过度赋权,或者说舆论过度监督产生的负面的一方面,更多的是一种情绪性的宣泄,它体现了网上群体无意识的极化效应。”周如南说,这个无意识的极化效应就像乌合之众当中讲到的,当我们都处在一个广场上,人们就会陷入到无意识的狂欢和盲从心态,当有一些极端观点出现的时候,人们会容易被其吸引并且产生不了理性的判断。

  这不仅令人联想到,此次水灾鸿星尔克捐赠5000万被捧成了“神”,而上一轮新疆棉事件中把李宁捧成了“神”,这一次却把李宁踩成了泥。

  周如南认为,鸿星尔克捐赠事件和网友对明星的逼捐情况相似,都体现了群体性狂欢背后的群体极化效应和非黑即白的脸谱化的网络心态,一种虽然我不捐但我有权利去判断别人的捐赠是否与其社会角色或社会责任大小相对称的心态。

  蜜得创益品牌总监周功武专注明星公益和粉丝公益5年时间,对明星和粉丝公益有着自己的视角和观察。

  他告诉《公益时报》记者,大多数明星在面对灾情的时候都是愿意尽自己一份善心的,随着网友的舆论发酵,有些明星在捐赠时确实会愈加的谨慎,他们中有很多人会过来咨询一线的需求,根据需求来决定捐赠的方式。

  所谓的裹挟式捐赠,在周功武看来是由于明星一般都有签约的公司,捐赠金额势必会对公司的捐赠额进行考量,这属于正常的现象。

  周如南同周功武的观点相似,他认为,捐赠多少并不是由明星决定的,而是由其签约公司决定的,同属于一家签约公司的明星,公司会给予其基于咖位的设计。

  演员杨紫在灾情发时第一时间捐款30万元,微博评论区网友认为杨紫属于顶流女演员,捐30万元并不合适。

  后经网友了解得知,杨紫分三次进行了捐赠,除了捐赠给郑州市红十字的30万以外,通过河南省慈善总会和中国扶贫基金会分别捐赠50万元。

  杨紫的做法在周功武看来完全是可以理解的,因为艺人在捐款时也需要评估灾害,一开始灾害可能没有那么严重,后来发现灾情越来越严重,进行了追加,这与是否被裹挟无关。

  此次明星捐款之所以遭受网友“史上最严苛审视”,周功武认为跟近两年娱乐圈发生的一系列事件有关,这些事件都没有很好的导向。先前范冰冰、郑爽的天价片酬,很容易给公众塑造为富不仁、挣钱太容易的形象。再到吴亦凡事件,中间舆论过渡突然,很难对这一群体产生好感度。

  周如南很赞同周功武的观点,周如南认为,“失德艺人”带来的负面影响是极大的,他们作为公众人物会对粉丝和正在形成价值观的青少年群体带来很大的负面影响。“明星天价片酬”事件,诱导了公众对明星群体收入很高的判断,便会出现他们对公众人物期待,从而形成了网友对他们舆论监督倒逼的社会性心态。

  明星现场救援被质疑作秀

  明星捐款“内卷”被不断探讨的同时,近日,网上不断出现了“明星救援实则作秀”的声音。

  韩红带着王一博等志愿者前往一线救援的行动似乎也没逃过这场舆论。

  微博“清汤火锅才珍贵”在网上发文爆料,自称一线地区救援队成员。韩红和王一博在浅水区使用了三辆动力艇,同一时间深水区却有急症病人和难产的孕妇因没船无法救援。“占用三艘动力艇六个小时,你知道六小时三艘船我们能救多少人吗?

  另有网友爆料,韩红救援团队忙于拍摄,未及时实施救援,无视受灾中的女孩。

  当天下午14时,@作者海菱发文公开质疑韩红与王一博的灾区行是为了作秀而不是救灾。

  她在其微博中写道:

  王一博韩红,请问你们是专业救援队伍吗?请问你们去河南省真的帮助到有需要帮助的群众吗!韩红基金会,历年捐赠能否每一笔都公示一下!

  请韩红不要再代表明星去做秀了,专业的人让专业的人去做每次有灾情,韩红基金会各种摄像机,各种记者采访都到位了,你这不叫救援,你这叫浪费社会资源。

  7月25日,蓝天救援队官方微博发布“非救灾,请离开”的相关文章,很多网友将其矛头指向了韩红救援队。

  晚些时候,蓝天救援队在评论区对文章原意进行了解释,表示蓝天发布的博文实际上仅针对冒牌蓝天救援队进行诈骗、私募等行为。

  面对不断出现的质疑声,7月26日,韩红爱心慈善基金会就参与河南救灾发表声明,对相关的质疑声进行了说明。

  随后韩红转发该声明:"无论怎样,我做我认为对的选择!无愧于心,无愧于曾经身上的这身军装!"

  7月26日晚些时候,中国青年报转发新乡市新闻和官方呼吁。同时提到,多支救援队伍向记者反映,一些网络名人、明星涌入新乡市等灾区救援现场,不仅影响救援,还造成粉丝观看、占用频道,并在网上发布不专业的救援指导。严重影响了救援工作。

  其中强调,一些娱乐明星团队自带救援车和船,但操作不专业,往往一船救援一船拍摄,“像演戏一样”。专业救援团队建议,“网红”“明星”应该回归自己熟悉的网络世界,而不是当场“造人”“助人”。

  据微博“碎叫”爆料:韩红老师是阜阳中青救援队(原阜阳蓝天救援队)邀请的,并没有告知前线队员王一博去参与了。

  阜阳中青应急服务队的一名韩姓队员在接受《公益时报》记者采访时表示,7月23日下午,韩红、王一博及团队跟随阜阳中青应急服务队开展救援工作,使用船只三艘(2条皮划艇,1条冲锋舟),均为阜阳中青应急服务队所有。网传图像为真,但不存在明星团队侵占船只;不存在浅水区滥用船只;不存在忽视不救。

  “大家都在做事情,没什么假的。”该队员反对以“作秀”形容明星团队的做法:“但凡用脑子想一下,谁会拿着3000万,冒着生命危险跑到河南去摆拍?”

  周如南表示,明星公益体现的是社会公众人物的社会责任,我很反对公益动机论。就算是作秀至少对社会是有行动的,对社会是有正面性效果的,前提不是那种特别拙劣或粗鄙的形式主义作秀。

  邓国胜则认为,长期看,还是应该注重培养健康的现代慈善文化;短期看,要加大《慈善法》的宣传力度,让网友、公众了解《慈善法》的精神和内容。同时,媒体和社会要积极引导健康的慈善文化,包括对粉丝的教育引导,为我国慈善事业的发展营造良好的生态。否则,任其发展,反而会影响更多的公众、明星参与慈善的热情,包括紧急救灾和日常慈善的参与,不利于我国公益慈善事业的健康发展。

网站编辑: