河南少年遭绳索勒颈事件：60.008万元善款已全部提现

　　4月4日，河南省沁阳市柏香镇发生一起令人揪心的意外事件：14岁少年黄鑫宇在骑行途中，被村民违规在村道架设的晾玉米绳索勒颈致重伤，气管破裂、肺部萎陷，生命一度危在旦夕。事件经媒体披露，全国爱心迅速汇聚。截至4月13日，该案例在某个人求助网络服务平台（下称“平台”）设置的60万元筹款目标已经全部达成，筹款通道关闭。

患者入院诊疗。平台供图

　　4月15日，平台显示，筹款人已分三次提现完毕全部款项，扣除平台服务费及支付通道费等两项筹款平台费用后，实际到账善款588478.23元。同日，《公益时报》记者在北京儿童医院见到了黄鑫宇的母亲郝女士，她承诺筹来的善款将会全部用于儿子救治，若出现善款结余，将全部按原捐赠路径返还赠与人。

　　目前，黄鑫宇已在北京儿童医院完成了紧急救治并转入后续康复阶段。

　　村道绳索夺命意外突发

　　4月4日，河南省沁阳市柏香镇一街村14岁男孩黄鑫宇，骑电动车前往补习班途中，在村内公共道路被村民私自架设、无任何警示标志的晾玉米绳索横勒颈部，伤情严重。

　　家属与村民第一时间将男孩送医，先后经当地卫生院、县医院紧急处置，后紧急转往郑州大学附属郑州中心医院确诊：黄鑫宇气管断裂、肺部萎陷、颈部严重软组织损伤，必须立即实施高难度手术，并进入重症监护，治疗与康复费用巨大。

　　经核实，黄鑫宇家庭为农村低保户，经济状况十分困难。家庭资产仅有自建房1套，估值5万—10万元，无车辆；年收入1万—3万元，主要依靠父亲打零工；家庭负债10万—20万元；经济状况无法覆盖预计治疗花费。

　　患者母亲也伴随多种疾病，长期服药，基本丧失劳动能力，经济能力完全无法覆盖预估治疗费。突如其来的重伤，让这个本就举步维艰的家庭濒临崩溃。

　　家庭走投无路之际，公益慈善力量及时介入，成为救命稻草，一场全民参与的公益捐助就此拉开序幕。

　　河南省沁阳市相关部门第一时间响应，迅速启动爱心募捐机制，定向接收社会各界捐款，同时在村委会张贴黄鑫宇母亲的微信收款码，方便爱心人士便捷捐赠。当地镇、村工作人员主动对接家属，协助办理住院手续，协调医院开通爱心病房，为家属提供全方位的帮扶。

　　沁阳市第四中学的全体教师自发捐款7000元，黄鑫宇同班学生用自己的零花钱自发筹集675元，由班主任以现金形式转交家长。另外，家属还在个人求助平台发起筹款。最终，多方筹集善款共计70万元。

　　60.008万元善款全部提现

　　黄鑫宇的遭遇经媒体报道后迅速引发全网关注。依托合规网络公益平台，家属依法发起个人求助。截至4月13日，筹款总额已至600080元，捐赠人次1.5万次，筹款目标达成。

提现页面

　　记者在平台注意到，筹款人郝女士已将筹款总额600080元，分三次全部提现完毕。记录显示，打款均由平台向郝女士个人账户打款。

　　其中，4月12日，第一次提现申请75980元。扣除平台服务费4558.8元，支付通道费456.38元，实际到账70964.82元。4月13日，第二次提现申请274000元。扣除平台服务费3441.2元，支付通道费1644.42元，实际到账268914.38元。4月15日，第三次提现申请250100元。扣除支付通道费1500.97元，实际到账248599.03元。由于前两次提现已经满足单个案例提现上限8000元的要求，第三次提现不再收取平台服务费。

　　上述平台在回复记者采访时表示，平台提现存在两种方式，一是直接公对公打款，即平台直接向求助者治疗的医院打款；二是直接向救助者本人及委托人打款，属于公对私打款。选择哪种打款方式，要看怎样方便求助者。

　　另外，在打款（求助人提现）过程中，平台也会适当收取部分费用。记者查询平台规则发现，平台主要收取两种费用。一是平台服务费：按提现金额的6%收取，单个案例提现金额封顶8000元（本次全额按上限收取）；二是第三方支付通道费（主要来源于微信支付），按提现金额0.6%收取。

　　截至记者发稿时，郝女士分三次将平台上的600080元善款提现，每次提现后均晒出部分缴费账单。记者就平台中黄鑫宇救助案例晒出的票据统计，金额共计20余万元，后续依据院方诊疗节奏可能还会有账单晒出。

　　长期在高校从事大病救助政策研究的专家吴鑫对记者表示，平台将善款直接公对公打给医院可行，这种方式让账目一目了然，能够减少争议。对于非医疗支出，可根据受助人家乡、就医地点等实际情况，设定合理的比例或金额，专项发放，既保障医疗需求，也兼顾非医疗支出。

　　“目前，平台更需要与医院之间理顺合作关系，加强合作。”吴鑫坦言，若平台收取服务费，就应履行相应的服务责任，除了信息传播外，还应负责善款使用的后续核实、长期跟进，这既是平台的责任义务，也符合个人求助平台管理办法的相关要求。

　　保证善款专款专用

　　在已完全提现的条件下，如何实现专款专用且符合救助标准，变得尤为重要。

　　北京致诚律师事务所律师王延斌对记者表示，平台作为专业的求助信息发布服务供应方，要通过用户协议等方式对求助人进行约束。

　　记者注意到，上述平台2024年10月28日发布的《个人大病求助信息发布规则》第五条“捐助资金使用”中第二款规定，信息发布人应当定期或根据平台的要求，提交并公示求助人治疗情况说明、捐助资金使用情况说明并提供相应的证明材料，直至捐助资金使用完毕。第六条“项目终止与捐助资金退还”的第二款明确提到信息发布人、求助人的求助项目存在其他违反平台要求、法律法规或公序良俗、诚实守信的情形的，平台有权终止相应求助项目，要求信息发布人、求助人、收款人全额返还捐助资金或剩余捐助资金，返还的捐助资金将退还捐助人。

　　“黄鑫宇事件在法律上不属于捐赠，属于赠与，是一种个人做好事的赠与行为，只是在赠与中利用筹款平台。”王延斌表示，这本质上属于附条件赠与，赠与人附带受赠人要按照公开求助用途使用善款，赠与人才能同意赠与。为了解受赠人是否按照求助用途使用，赠与人有权要求受赠人提供使用情况的证明材料。

　　《中华人民共和国慈善法》附则第一百二十四条相关规定，一方面对求助人发布信息的真实性提出了要求，另一方面要求平台对求助信息真实性进行查验。

　　不过，王延斌也坦言，实践中存在对于符合求助用途的不同理解，求助人理解偏宽泛，捐赠人理解偏窄。按照《中华人民共和国民法典》的规定，当事人对于约定条款有争议的，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，综合确定某个行为是否符合求助用途。“这里特别值得一提的，是要考虑到行为属于帮助他人的赠与性质，赠与人俱是无偿提供帮助的，应该更大程度尊重赠与人的意愿。”

　　吴鑫表示，社会层面对于公益筹款中“医疗支出”的界定缺乏规范规定，存在模糊地带。比如，孩子康复过程中产生的交通费用、异地就医产生的相关费用，有人认为属于医疗相关支出，有人则认为不属于，没有相对公认的判断原则也容易引发争议。

　　另外，要认可受助家庭存在非医疗支出需求。比如，孩子异地就医过程中产生外购物品、家属陪护等非医疗支出，这些支出对于本就困难的家庭来说确实难以承担，需要一定的资金支持。

　　舆情往往伴随公益筹款事件发生，若受助家庭使用善款购买高档物品等被曝光，会被认为是个人消费，进而伤害公众的公益之心，影响公益公信力。吴鑫认为，对于公益筹款的规范，不宜过度依赖严格的法律规定，因为法律不可能面面俱到；从社会道德和社会互信的角度来看，过度严苛的规定意义不大，更应注重引导和完善机制。

　　公益救助转向长效康复

　　一条违规绳索，险些毁掉一个少年、一个家庭；亿万颗爱心形成的强大合力，给予少年生的希望。

北京儿童医院走廊

　　4月16日，院方通报，黄鑫宇已脱离生命危险，从重症监护室转入普通病房。此外，气管修复、肺部功能恢复等关键治疗顺利推进；医疗团队已启动长期康复计划，为家属提供陪护、心理疏导、生活协助等支持，实现从紧急救命向康复回归的平稳过渡。

　　该案例救助全程在平台、基层组织、媒体、家属四方联动，形成信息公开、资金监管、用途公示、剩余处置的全闭环管理。

　　河南省沁阳市民政局、慈善总会相关负责人表示，当地已对黄鑫宇事件救助实行全过程跟踪监管，对家庭经济状况、病情诊断严格核验，杜绝虚假求助；对善款流向确保专款专用；联合医院开通绿色通道，协调异地就医与医保衔接，最大限度减轻家庭负担。

　　业内人士指出，在突发意外、家庭抗风险能力较弱的现实下，公益慈善是社会保障的重要补充，善意在法治与透明的轨道上运行，是保护捐赠人、救助受助人、规范平台行为的压舱石。