■ 本报记者 张雪弢

    格林小镇爱心基金是小区业主自发组织的一个公益组织，关注助学和医疗两方面的公益救助。

    2月29日晚，格林小镇的社区论坛里，格林小镇爱心基金发出了一封求助信，信是来源于河北省涞源县一家乡村小学。信中称，该校闫校长和年轻的刘老师，在办事回校途中骑摩托车发生交通意外。因该校从2004年开始就受到格林小镇爱心基金的资助，基金管委会在当天就通过特别决议，拨付3.5万元，之后格林小镇基金又发起了一次定向募捐号召，很多业主都主动捐款。

    3月12日，小区论坛上，爱心基金管理委员会发布一封进展通报，并向捐款业主致歉。原来，捐款发起后，管委会发现，两位老师受伤与酒后无照驾驶摩托车有关。管委会担心，“酒驾”“无照”等字眼，会让捐款的居民失望，并表示，如有业主介意此事，捐款可以退还。

    “我们对校长很了解，帮助他们就像帮助老朋友一样，所以最初没考虑太多。”基金参与者赵女士说。她称，在管委会看来，不管酒后不酒后，两位老师需要这笔钱。而且在农村，无照驾驶很普遍，“我们并不想做审判”。

    但这个情节是否要向募捐的公众公开，基金管委会进行了长时间讨论。赵女士说，管委会曾担心影响基金的公信力，隐瞒情况可能会让事情变得简单，但做公益不能有所隐瞒。“如果因为这事而丧失了公信力，更不值得。”

    最终，管委会决定公开此情况。赵女士认为，这是对捐款人负责，也有关基金的透明度。

    道歉信发出后，并没有业主要求退款。这件事引起了很多人关注，网友们怎样看待为无照酒驾的教师捐款，怎样看待爱心基金公布事实真相的做法呢？

    《公益时报》与搜狐公益联手推出的“益调查”结果显示，93.37%的网友认为应该公布受助者的过错行为，这是对捐赠者的尊重，也保证了基金的公开透明。

    调查结果：

    《公益时报》与搜狐公益联手推出“益调查”，本次调查从3月23日18时至3月25日16时，共有1477位网友参与调查。

    在参与调查的网友中，55.93%的网友表示，如果是自己遇到这样的情况，不会为两位老师捐款，因为不管怎样都不该酒驾。38.12%的网友表示，从实际情况出发，他们的状况是可以理解和接受的。

    对于小区爱心基金公布事实真相的行为，多数网友表示认同。93.37%的网友认为应该公布，这是对捐赠者的尊重，也保证了基金的公开透明。但是也有37位网友表示，不应该公布，也应该尊重被捐助者，即便被帮助的人有错在先。2.51%的网友认为，可以私下与捐赠人沟通或退款，而不是公开公布。

    那么，如果事先知道受助者有过错行为，还应该为他募捐吗？15.58%的网友认为应该，爱心不应该区别对待。35.62%的网友表示要看情况，有些行为不值得帮助，有些可以考虑。在参与调查的网友中，有436位认为可以事先告诉公众受助者的过错行为是什么，让公众自己决定。