■ 本报记者 张雪弢

    1月16日上午，河南《东方今报》在其官方微博发布消息称，该报发起的“爱心衣橱”温暖郑州活动正在进行。

    随后，爱心衣橱基金及其发起人之一王凯等在微博上发出了“侵权抗议”。王凯在其微博上提出，爱心衣橱的名称与logo均已进行注册和商标保护，一切不经告知的、未经爱心衣橱基金管委会授权的对名称商标的使用都是侵权行为。要求《东方今报》停止侵权，撤掉报道并公开道歉。当天下午，《东方今报》发出致歉声明，致歉的同时表示“重名”是无心之过，绝非故意而为。

    在王凯看来，模式上的模仿还能允许，但在很多公益机构之间，模式的模仿也让许多从业者头痛。

    《公益时报》曾对此类现象做过报道：2009年，中国扶贫基金会推出“爱心包裹”项目后，各种包裹类项目相继涌现。2012年7月，刚落成一年半的中国盲文图书馆启动“口述影像馆”项目，与民间助盲机构红丹丹的“心目影院”雷同。

    这些相互借鉴的行为，是否在一定程度上说明我国公益行业创新性不足？是否可以认定为“抄袭”？还是应鼓励更多地复制？《公益时报》与搜狐公益联手推出的“益调查”显示，71.43%的网友表示非常支持“爱心衣橱”对自身公益品牌的维权行为，公益品牌和项目是需要维护自身权益的。

    调查结果

    在参与调查的网友中，超七成网友表示非常支持“爱心衣橱”对自身公益品牌的维权行为，但也有21.01%的网友表示不太支持，他们认为既然都是做好事，不必要这么较真儿。还有少部分网友认为各有各的道理，不好评价。

    那么对于公益品牌和项目间的模仿与借鉴，网友能接受到什么程度呢？31.94%的网友表示能接受内容模式上的模仿与借鉴。同样也有31.94%的网友认为完全不能接受公益品牌或项目间的模仿与借鉴。

    对于公益品牌与项目间的借鉴与模仿，37.26%的网友认为这样的行为应该被认定为“抄袭”，因为模仿不利于公益品牌和项目的创新与长远发展。31.1%的网友则认为公益品牌与项目间相互借鉴和模仿也没什么不好，优胜劣汰，做得好才能被认可，做得不好的自然会被淘汰。还有28.02%的网友表示公益组织要想做出让公众认可的品牌和项目，要克服简单的山寨心态，致力于创新。