1.你赞成通过法律途径剥夺失责父母的监护权吗？

    A．赞成。应尽早终止对儿童权益的损害，也能对所有人起到惩戒效果。73.4%

    B．反对。再周到的儿童接收机构也不能提供亲情，而亲情对于儿童是最重要的。20.6%

    C．说不好。5.4%

    2.如果法律设置的“干预制度”最终有效执行，能从根本上减少或杜绝因父母失责造成的未成年人权益侵害事件的发生吗？

    A．能。“对拒不履行监护责任、严重伤害未成年人的监护人，通过人民法院提起诉讼剥夺其监护权。”一定能起到应有的震慑作用，让那些问题父母有所忌惮。64.2%

    B．不能。传统文化中有很多类似“君君臣臣父父子子”之类的认识，很多父母认为自己有权利处置自己的孩子，缺少本质上的平等尊重，一条法律的出台，并不能对这样的社会现实有本质上的改善。16.5%

    C．不知道。一条法律从设计确立到实施有漫长的路要走，其中很多因素都会影响最终实施的效果。18.1%

    3.剥夺父母监护权难以实施的原因在于？

    A．社会环境使然。“棍棒底下出孝子”等错误观念仍存在，认为如何对待和教育孩子是自家私事，而且家丑不可外扬，这类事件很多时候被人为掩盖。15.4%

    B．提起诉讼难。相关法规执行程序模糊不清，很多虐童案件一旦发生，最终很难进入司法程序。14.6%

    C．缺少救助机制。缺乏基本的设施、救助网络，没有明确的机构可以对类似情况的儿童进行长期妥善照顾。导致对类似社会问题干预力度受限，社会救助不能有效进行。70.0%

    截至1月27日10时

    2014年1月17日，西安曲江东曲江十村7岁女童被发现死于家中，警方初步判断该女童是因饥饿致死，其母现已被警方刑拘，疑似患精神疾病。这也是继去年6月南京江宁饿死女童案之后，又一类似事件。根据对以往类似事件的讨论，意见认为，除了社会对“问题家庭”的儿童缺乏救助机制之外，也缺少对儿童父母及其他监护人是否有效履行监护职责的监督。

    实际上，我国在法律上确立在一定条件下可强制剥夺儿童监护权制度已经20多年，但至今却从未有一例剥夺监护权案件进入司法程序，相关人士认为有关未成年人监护的规定普遍缺乏可操作性。

    据最新消息，我国民政部、最高法院、公安部等部门正在着手研究建立完善未成年人监护干预制度，制定困境未成年人家庭监护干预政策，相关指导性意见拟于今年年内出台。

    这里所说的“干预制度”，其核心按民政部社会事务司司长张世峰的解释即为“对拒不履行监护责任、严重伤害未成年人的监护人，通过人民法院提起诉讼剥夺其监护权。”

    有专家表示，如不用法律的手段让个别人认真反思和学习怎么做父母，那么对未成年人不当教育、侵害未成年人权益的行为可能会层出不穷。但从亲情的角度出发，许多人恐怕都接受不了法律的强制剥夺手段。《公益时报》联合凤凰公益和新浪公益的“益调查”结果显示：超七成网友赞成剥夺失责父母的监护权，大部分人认为法律设置的“干预制度”会对问题父母起到震慑作用。

    调查结果：

    本次调查从1月21日18时开始至1月27日10时止，共有7912位网友参与。调查结果显示，73.4%的参与者赞成通过法律途径剥夺失责父母的监护权，认为应尽早终止对儿童权益的损害，而且法律手段也能对所有人起到惩戒效果；20.6%的网友表示反对，理由则是“再周到的儿童接收机构也不能提供亲情，而亲情对于儿童是最重要的”。

    有64.2%的网友认为，如果法律设置的“干预制度”最终有效执行，能从根本上减少或杜绝因父母失责造成的未成年人权益侵害事件的发生；但也有16.5%的参与者并不同意，认为很多父母认为自己有权利处置自己的孩子，一条法律的出台，并不能对这样的社会现实有本质上的改善；另有18.1%的网友认为，一条法律从设计确立到实施有漫长的路要走，其中很多因素都会影响最终实施的效果。

    当问及是什么原因使得剥夺父母监护权难以实施，70%的网友选择了“缺少救助机制”的选项；还有15.4%和14.6%的参与者分别认为“社会环境”和“提起诉讼难”是主要原因。

    （本报记者 高文兴）