首页 | 版面导航 | 标题导航
   第01版:头版
   第02版:数字
   第03版:新闻
   第04版:新闻
   第05版:新闻
   第06版:人物
   第07版:社会创新
   第08版:封面报道
   第09版:封面报道
   第10版:企业社会责任
   第11版:专题
   第12版:专题
   第13版:中国慈善榜系列报道
   第14版:国际 案例
   第15版:益言堂
   第16版:公益第一访谈
专家观点
社工“跳槽”观察

版面目录

第01版
头版

第02版
数字

第03版
新闻

第04版
新闻

第05版
新闻

第06版
人物

第07版
社会创新

第08版
封面报道

第09版
封面报道

第10版
企业社会责任

第11版
专题

第12版
专题

第13版
中国慈善榜系列报道

第14版
国际 案例

第15版
益言堂

第16版
公益第一访谈

新闻内容
2014年04月01日 星期二上一期下一期
专家观点

    华东理工大学社会与公共管理学院院长、上海市社会工作者协会顾问 徐永祥

    应鼓励社工正常流动

    行业内的平行流动,比如最初由深圳往东莞流动,由先发地区往开出更好条件的后发地区流动,这种属于正常流动,从国家层面来看应该是鼓励的,对社工全面发展、个人发展、行业竞争、社会工作制度建设都是有利的。当然某个地区的统计里肯定会算作流失。

    但社工向其他行业流动,特别是向事业单位和公务员这个序列流动,就反映出社工的社会地位堪忧。关键是收入低,我们的社会地位很大程度上是由货币来衡量的。很多人在面临结婚生子的现实压力时,就会往外转移。有些人会追求成就感、价值取向,会留下来,还有的人本身家庭条件比较好,不太在意工资高低。所以我们看到很多流失的社工是家庭条件比较一般或不太好的,窘迫的经济状况迫使他们流向其他行业。

    跟广东比,上海比较弱,但跟周边刚起步的江浙比,还是强一点,周边有些地区社工机构还没建起来,还没有形成小范围的人才流动趋势。

    民政部虽然发布了《关于加快推进社区社会工作服务的意见》,但各地还没有高度重视,没有将其作为公共财税体系建设的一个重要任务,没有纳入政府的财政预算中。现在很多地方购买社工服务用的什么钱呢?福利彩票公益金,这其实还是民众的钱,不是政府的钱。

    政府购买服务还没有制度化,政府投入的资金有限,各种基金会、企业家捐助的也是凤毛麟角。本来社工的理想状况是形成政府购买为主,企业、基金会捐助为辅的资金来源模式。但我们基金会本身不发达,税收制度又不鼓励企业家向基础的社会服务机构捐助。要解决社工的流失率,关键在政府这里,首先要实现政府购买的常态化,应该放在社会治理的新体制下看待这个问题。

    广州市社会工作协会副会长兼秘书长 朱静君

    体现一线社工的价值

    广州市现在有155个家庭综合服务中心,还有一些医务社工、企业社工,所以可以算出来广州真正在岗社工大概三千多,持证社工有五六千人。广州的流失率我觉得比别的城市少一点,但流动率比较高。

    流失有两个层面,一是不再做社工,去做别的行业,二是离开了广州,还做社工。两者的比例没有具体计算,但估计别的领域流入社工行业的人才要比流出去的多。比如有些人在居委会考证进入社工团队,有些人社工专业本科毕业后去了企业,后来还是认可社工的团队氛围,又回到了社工行业,我自己的学生就有好多这种情况。有些学生毕业时对我说不想选择做社工,我说没有关系。但我要求他们去考证,这样你以后什么时候都有机会归队。如果不考证,就可能离这个行业越来越远。

    流失都是有原因的,很多人是因为房子、家庭的问题走的。外省的年轻社工,他的家乡发展了起来,当他要结婚成家的时候,就可能选择回家乡做社工。我觉得这个没有问题,就好像向外撒了一个种子。真正伤心灰心不想做社工了的,并不是很多见。

    流动率是指,从广州的A机构跳到了B机构,这种情况在广州比较突出,这里是有原因的。比如刚毕业的学生,到一个家综,合约签三年。三年后呢?在这个机构没有晋升的位置,家综的管理层最多四五个人,包括主任、副主任和板块负责人,其他都是一线社工。而薪酬是与岗位直接挂钩的,一线社工薪酬,本科毕业持证上岗,起薪点3500元,每年会加一两百,如果成为板块、项目负责人,一下子就会加好几百。所以,当年轻社工有了一两年积累,就可以跳到别的新开项目去做负责人。

    升职加薪是一方面,而年轻人考虑比较多的还有专业发展空间,如果是项目或板块负责人,能够获得督导培训的机会更多。所以我们不能只怪年轻人没有静下心来做事,是升迁制度还不够明晰。我们有一个社会工作督导人才研修班,每年一届,让50个三年以上工作经历的社工免费学习一年,拿到督导证。这个研修班,在同等条件下,我们会考虑跳槽少的社工。因为跳槽少的社工,工作经验更扎实,而不是将时间用在适应新环境上。社工本身对这个条件是接受的,机构也很欢迎,这对机构的稳定性有好处。

    但我对这种机构间的流动并不担心,值得担心的是所有社工都更想去当管理层。不可能大家都成为管理者,其实我们最需要的还是一线社工。福利待遇能否向一线社工做一些倾斜?能不能一线社工就做得很资深?比如香港就是这样,很多人做了一辈子一线社工,很有价值,要让一线社工看到希望。

    大跃进的政府购买我不是很认同,这样并不容易出成果,很容易出现劣币驱赶良币,应该从试点开始一步步扎实往前推进。

    ■ 本报记者 王会贤