最近看到社会上的激烈争论，关于公益事业到底要不要做社会企业、如何做社会企业，我认为不同观点的表达是非常有益的，但在争论中也看到，由于对“社会企业”的定义和功能没有做出清晰的说明，导致了观念上的混乱。

    我们定义社会企业为市场化经营但不以盈利为终极目标的企业。不以盈利为终极目标并不意味着社会企业不追求盈利，只是利润并非它的终极目标，而只是中间目标，为公益终极目标服务的手段。社会企业所产生的利润全部返回捐赠人所指定的公益事业，换句话说，社会企业从不分红。

    目前一些看似截然对立的观点，其实分歧并不大，观点的不同主要源于定义的缺失和概念的混淆，特别是没有明确区分公益和公共品，把公益事业和公共品（包括公共服务）的供应混为一谈。例如摩拜单车，尽管它有公共交通的性质，因此可以归入公共品的范畴，但它绝对不是公益，而是有着明确商业目标的、营利性私人企业。基于同样的理由，新东方既不是公益组织也不是社会企业，虽然教育有时被认为是公共服务，新东方和摩拜一样，是以利润最大化为目标的私人企业。这两个例子属于公共品的商业化经营，和公益是本质上不同的概念。

    公共品和公益的区别正是营利性，除了政府提供的公共品如高铁、机场、基础教育等，经营公共品的企业都要营利，而社会企业的特征恰恰是不以盈利为终极目标。

    社会企业的操作是市场化的，可以也应该追求利润，这意味着对社会企业经营团队的考核以利润为主要指标，因为利润是企业效率的最好的衡量。

    倡导社会企业的目的在于提高公益事业的效率和可持续性。邓飞团队所做的“e农计划”，这个项目专门帮助贫困和边远地区的农民销售当地的土特产，比如云南的核桃、陕西和四川的猕猴桃。他们建立了销售渠道，将这些土特产卖到沿海的大城市，“e农计划”收取一定的费用，支付工作人员的工资以及营销费用。我认为“e农计划”就是一家社会企业，以商业经营效率为中间目标，而它的终极目标还是公益，帮助边远贫困地区的农民在经济上自立。

    目前我国还没有社会企业法律上的定义，也没有对社会企业的扶助性政策，比如说减免税收等，需要我们在形成社会共识的基础上尽快推出。

    提倡社会企业，主张公益活动的市场化的运作是否会降低人们的道德水准，淡化人的利他动机？社会企业不分红，是否会影响人们参与公益活动的积极性，从而阻碍社会企业的发展？我认为都不会。社会企业坚持不分红，体现了人类的利他精神。清晰地界定公益性的社会企业和盈利利性的私人企业，有助于公益活动的推广，因为如果把两者混为一谈，社会企业分红，会使公众怀疑企业从事公益活动的动机，挫伤他们参与公益事业的积极性。

    在近期的争论中有一种观点认为，在公益领域中提倡社会企业，追逐商业利益是动机不纯。我个人的观点是不必过度在意人们的动机。如果在路边遇到了一个乞丐，我会把身上的零钱给他，你说我的动机是利己的还是利他的？施舍零钱对我没有任何利益上的回报，应该是利他的吧？有一些公益行为的动机就说不大清，比如说有一些企业做公益的目的是为了提高社会知名度，以便推销企业的产品。

    我们既认可对乞丐的施舍，也赞赏通过利他来达到利己目标的公益。我们既希望保持中国儒家“仁者爱人”的传统，也对特蕾莎修女出于信仰的公益充满了敬意。面对风言风语，特蕾莎修女很平静地讲：不管人们说什么，我还是要行善的，因为这是我和上帝之间的事，和其他人没有任何关系。种种不同的动机，种种不同形式的公益，都值得鼓励和提倡。不必追究动机的正当和纯粹与否，只要能缓解受助人的痛苦，只要有助于维护社会稳定，我们都应该持欢迎和包容的态度。我们的社会需要包容，公益事业更是如此。