（上接08版）

    王翔笔名“二郎”，是原深圳经济特区社会工作学院项目经理。他的态度是，dangpu与基金会双方都支持。“我支持这里面的所有争论，唯独反对志愿者、热心群众与某些非专业人士参与此事。专人的事，交给专业人士。想来他们没有体验过，还不知道‘专业’这两个字所代表的鸿沟。如果你不敢跟林丹比羽毛球，跟舒马赫比F1，那你凭什么敢跟我比对公益的理解？”

    一些行业人士甚至有人猜测dangpu精神健康出现了问题。对此，dangpu回答：“他们都不知道我是谁，我在干什么，所以，很好笑。”他说：“如果他们找到一处证据是我伪造的，我去吃屎是可以的。如果不是的话，他们怎么办？目前我没有遇到有一个组织或者个人站出来说我伪造数据，包括被我质疑的任何一家机构。”

    在采访中，《公益时报》记者问，最终报道以何种形式呈现他的身份时，他说：“你就还是叫我dangpu吧，反正那些攻击我的人都这么叫我。”

    他还是不愿意公开自己的身份。

    事实上，这也是业内人士对他的主要质疑之一。感恩公益基金会理事长周健在接受《公益时报》记者采访时说，我觉得dangpu本身也有问题，缺乏公共辩论的基本精神。我尊重他说话和表达的权利，但对他的行为我是瞧不上的。“如果你是采用匿名的身份，而且在语言的表达上毫无涵养和基本礼貌，那他和菜市场大妈就没有什么区别”。

    根据dangpu的说法，的确有一些公益机构对他的文章有积极的回应。他说，不久前对中国平安和中国社会救助基金会发文质疑过后，平安负责公益的一位负责人晚上跟他对话并表示感谢，说因为通过这件事情，让这个项目被更多人知道了，反而便于他们更好地去推动这个工作。

    他说，他也曾质疑过上海真爱梦想公益基金会的专项基金披露存在问题，该基金会在一周之内就完成了所有的自查工作，将所有的项目报告重新进行了上传。

    这让他觉得信服。“如果大家觉得自己做的事情没有问题，那完全可以简单从容的予以回应，我觉得这是你自信的表现，也是你有力量的一种表现。”

    dangpu称，自己所发的每一篇文章都是经过了认真地推敲，为了防范法律风险，每次发文之前，他都会让圈内一位资深的公益律师过目把关。

    这位律师曾经就此事问他：“你现在怕不怕？”

    dangpu回答：“我怕‘红’，其他什么都不怕。”

    在采访中，dangpu称，现在一直有人攻击并通过各种渠道放话威胁他的生命安全，他保留了人证物证，会对自己所做的事情负责到底。

    各方观点

    周健 感恩公益基金会理事长

    任何一件事情，别人说你哪儿不好，你有你就改，没有就没有嘛，对不对？我觉得不存在谁搞谁的问题。每个人都有对这件事情发表的权利啊！就像“dangpu”之前因为我写的一篇有关METOO的文章骂我一样，骂就骂呗，有什么不得了的，他有他说话的权利和应保证他说话的权利，这是我第一个观点。

    第二，我觉得我们公益行业的从业者都应该具备分析问题和解决问题的基本能力，而不是遇到问题动辄就归因到“道德”层面。例如，平时我们在工作中要面对各种各样的问题，一些需要政府支持的问题，如果政府没有能够配合支持，我们就把它归因到道德；公益项目的对接中，一些受助人的表现出人意料，或者没有按照我们预想的方向去走，我们又把它归因到道德。这是一种非常粗暴和简单的对社会的认知。我认为不要简单地把遇到的问题都统统归因到道德，而是要动脑筋观察和分析这些现象背后的真实和本质所在，这应该是每一个公益从业者应具备的一个基本能力。

    第三，我觉得就“dangpu”这个作者本身，他本身也有问题，缺乏公共辩论的基本精神。我尊重他说话和表达的权利，但对他的行为我是瞧不上的。既然是公共辩论，双方就应该站出来“亮剑”，双方首先就应该亮明身份，这样才利于大家判断你们的观点和立场。况且男人就该敢于承担责任，什么事敢做就敢当。如果你是采用匿名的身份，而且在语言的表达上毫无涵养和基本礼貌，那他和菜市场大妈就没有什么区别。

    徐本亮 上海卓越公益组织发展中心理事长

    今天中国社会组织的现状是公信力偏弱，这是很可悲的一件事情。公信力偏弱直接导致了社会组织的健康可持续发展受阻。为了改变这一现状，我们需要更多的监督，不仅是来自政府、媒体，社会公众也有权利监督。从这个意义上来讲，我们对社会组织的监督不是太多，而是太少。当然，这种监督必须建立在以事实为根据、以法律为准绳，否则质疑和监督毫无意义。如果“dangpu”这个人他发出的各种质疑是有理有据，有法可依，是真实的，我觉得这是一件好事情啊。坦率地说，当下的中国公益行业表面上看是轰轰烈烈，其实细究之下很多地方都有这样那样的问题，甚至乱象丛生。所以我也特别期待我们的媒体和那些真正关心中国公益发展的有心人、热心人能够积极发声，及时地把目前中国社会组织存在的各种问题暴露出来、揭露出来，这样才能起到一种警示作用，才能防止出现社会组织发展过程中“劣币驱逐良币”这种情况的发生。

    李鹏 北京加速公益基金会理事长

    这些慈善组织的财务报告，如果没有“dangpu”这一类公众视角去监督，那他们公示的这些信息到底谁在看？除了政府和研究者这两个层面和两个维度的在看。而且他们看这些财务信息的视角也是不同的，真正社会公众去关注的寥寥无几。“dangpu”的出现，就像是公益生态圈里涌现出的一个志愿者，就像是公益圈的“朝阳群众”、“海淀大妈”，类似“dangpu”这个群体我希望越来越多，只要他初心是好的、不为名利。这样才能督促我们这些慈善组织工作做得更加细致，有则改之，无则加冕。