成都商报：
    富人出于慈悲作出分享财富的善举，除了满足自我心灵的需要，还在于发现社会不足、推举弱势群体的需要，简言之，慈善更应出现在政府行政权力与财力力所未及或者公共福利有所不逮的边缘地界。[详细]

第一财经日报：
    金陵大报恩寺的重建，在政府规划中一直打算实行商业化运作。而万达近年来在南京高举高打、投资巨大，这次大手笔的捐赠之后，万达更将在南京展开大的布局。在这个背景下的捐款是否具有商业含义。[详细]

齐鲁晚报：
    王健林捐出这笔巨款，是不是为了赢得在南京房地产市场竞争中的优势地位?但愿他没有这样的商业意图，否则这钱通过慈善总会的渠道往外捐，那就真成了“明修栈道，暗渡陈仓”了。[详细]

中国企业家网博友黄祖斌：
     王健林的本次捐款我有4点想不通：1、慈善一般是指对穷人或困难群体的帮助和救济。2、给建庙捐款是慈善行为吗? 3、王健林本次的捐款多得有些奇怪。4、给建庙捐款符合中华慈善总会的宗旨吗?[详细]

湖北媒体人杨于泽：
     以捐赠资金重建的大报恩寺还算不算“文化产业”，将来有关部门是否售票收钱？它已经脱离了商业与投资范畴。总不能让人怀疑：出资人不图回报，而政府倒想着收回“投资”。[详细]

博友愚巷：
     看得出，王健林捐助数额确实多得让人咂舌，令人敬佩。王健林和那些嘴上说说不付出行动的人好很多。[详细]

1、王健林没赶上首届江苏慈善奖
    按照《江苏省慈善事业促进条例》的规定，每年11月第一周为“江苏慈善周”，就在王健林豪捐10亿元的几天后，“江苏慈善奖”出炉，因为统计截止为今年6月份，未考量王健林的这10亿元捐赠。“如果王健林的10亿真的是在做慈善，那么他的名字将有可能出现在两年后的第二届‘江苏慈善奖’获奖名单上”。[详细]

2、选择“绕路”捐献方式惹人疑惑
    记者在江苏省民政厅社会组织管理局得到确认——金陵大报恩寺塔文化发展基金会2009年度年检不合格。而王健林却没有捐给专门负责筹集重修善款的金陵大报恩寺塔文化发展基金会，而是选择中华慈善总会，一次性汇入再以三次拨付的形式交给南京市政府，令人不禁发问：“既然是做慈善，为什么不直接到位？”[详细]

3、江苏法规中慈善活动不含佛教文化
    这10亿元能否算作慈善捐款？江苏省民政厅社会福利和慈善事业促进处副调研员邢和平拿出了一本《江苏省慈善事业促进条例》。在这部法规里，界定的“慈善活动”未有“文化”或“佛教文化”等项。北大法学院非营利组织法研究中心副主任金锦萍给出了自己的看法：有关慈善组织能否接受这笔捐款值得商榷。[详细]

4、重建公司多处表述与事实不符
     按照公益与慈善捐赠的要求，王健林与南京市政府签订的“捐赠协议”内容应公开。但公众至今无从知晓全部内容。10亿元捐赠因为王健林的地产商背景和大连万达在南京给力的商业布局一度引发了社会的猜疑。在重建工作中，南京方面将所有对外解读交给了发言人。事实上，发言人所言多处与事实不符。[详细]

5、涉及“商业秘密”的公益项目
     一位公益研究人士表示，在大明公司的通讯录里，“筹资部”赫然在列，说明它已经在向社会公众筹集重建款项，这与基金会募款有着本质的不同，若是属于筹募公益捐赠，则大明公司的做法因为未经行政许可，属于严重的违规行为。而王健林的10亿元捐赠，南京市政府则不可以将其转给大明公司。[详细]

6、多位学者指十亿元并非慈善捐赠
     江苏省社会科学院社会学研究所所长陈颐、南京师范大学社会发展学院副教授吴业苗、江苏省红十字会赈济部部长严晓明等多位学者都认为，十亿元并非捐赠。北京大学法学院非营利组织法研究中心主任金锦萍更表示：“如果该宗教团体或者宗教场所未能获得免税资格，这笔捐款就不能打给对方。”[详细]

10亿元打造一个世博会沙特馆
拥有1600平方米目前世界最大的IMAX3D影院。

按希望工程标准，捐赠20万元用于新建一所农村小学，捐赠10万元用于对危旧校舍进行修缮。

按投入1000元，就可以建一眼集雨水窖，解决一家人的饮水问题，等于一家人的生存和希望。

按中国扶贫基金会标准，学生型文具包的捐购标准是每个100元，学校型体育包裹的捐购标准是每个1000元。